Categories: Editoria

Perché secondo Google il diritto all’oblio é una boiata

“The court also decided that search engines don’t qualify for a journalistic exception”. Cosa vuol dire? A leggere quello che David Drummond – vice presidente di Google e responsabile delle questioni legali – scrive sul Guardian, significa che  seguendo la decisione sul diritto all’oblio della corte europea, ci si trova nel seguente paradosso. Il maggiore giornale inglese, per esempio, puó pubblicare un pezzo sul suo sito parlando di un qualsiasi individuo e puó raccontare qualsiasi cosa riguardi quella persona. Ma quel contenuto non puó essere reso come risultato dai motori di ricerca. “E’ come se – ironizza Drummond – un libro stesse in una libreria ma non fosse incluso nel catalogo dei volumi presenti nel negozio”.

E’ questa decisione della corte europea che ai grandi capi del Gigante di Montain View pare, per dirla in modo soffice, una forzatura.

Avanti, nel pezzo, Drummond parla degli sforzi, in termini proprio di sviluppo ingegneristico, che l’azienda ha fatto per filtrare i risultati in modo che non comparissero robe che hanno a che fare con pedofilia, con inni a totalitarismi, o cose ritenute illegali anche – per cosí dire – nella vita normale. E per il resto, vale – dice il manager – l’articolo 19 della dichiarazione universale dei diritti umani, secondo cui “ad ognuno deve essere garantita la libertá di espressione e di opinione”. Ma come si fa, sembra chiedersi Drummond, a capire se un contenuto che include il nome di un individuo sia “inadequate, irrelevant or no longer relevant, or excessive (inadeguato, irrilevante o eccessivo)?”.

Per queste ragioni bisogna “parlare di questi argomenti”. E Google ha giá creato una commissione di super esperti (i cui componenti trovate in questa lista) tra i quali spiccano Jimmy Wales di Wikipedia, l’italiano Luciano Floridi, professore di Filosofia ed Etica dell’Informazione all’Università di Oxford, e Sylvie Kauffmann, direttore editoriale del quotidiano francese Le Monde. Le consultazioni saranno date in streaming, in modo che tutti assistano.

Nella sola Italia, frattanto, sono giá 6 mila le richieste inviate tramite modulo specifico di cancellazione dei contenuti. C’é da pensare che la battaglia non finisce qui.

Recent Posts

Dall’Agcom solidarietà a La Stampa nel nome del pluralismo

L’Agcom ha fornito la solidarietà a La Stampa dopo gli attacchi alla redazione di una…

10 ore ago

Mediaset trascina l’intelligenza artificiale in tribunale

Mediaset trascina l’intelligenza artificiale in tribunale. La prima causa italiana di un editore contro l’Ai.…

11 ore ago

Per gli editori il paese di acquisto dei prodotti editoriali non è neutro ai fini Iva

Quando un editore italiano compra libri, giornali o periodici dall’estero, l’IVA non si applica sempre…

23 ore ago

Nomine nel gruppo Cairo: Alberto Braggio nuovo ad di La7

Girano le poltrone nel gruppo Cairo: Alberto Braggio è il nuovo amministratore delegato di La7.…

1 giorno ago

Quando il pm non può frugare nel pc del cronista: la Cassazione difende le fonti dei giornalisti

In attesa che finalmente l’Italia recepisca in pieno il Regolamento European media freedom act, la…

2 giorni ago