Categories: Editoria

Perché secondo Google il diritto all’oblio é una boiata

“The court also decided that search engines don’t qualify for a journalistic exception”. Cosa vuol dire? A leggere quello che David Drummond – vice presidente di Google e responsabile delle questioni legali – scrive sul Guardian, significa che  seguendo la decisione sul diritto all’oblio della corte europea, ci si trova nel seguente paradosso. Il maggiore giornale inglese, per esempio, puó pubblicare un pezzo sul suo sito parlando di un qualsiasi individuo e puó raccontare qualsiasi cosa riguardi quella persona. Ma quel contenuto non puó essere reso come risultato dai motori di ricerca. “E’ come se – ironizza Drummond – un libro stesse in una libreria ma non fosse incluso nel catalogo dei volumi presenti nel negozio”.

E’ questa decisione della corte europea che ai grandi capi del Gigante di Montain View pare, per dirla in modo soffice, una forzatura.

Avanti, nel pezzo, Drummond parla degli sforzi, in termini proprio di sviluppo ingegneristico, che l’azienda ha fatto per filtrare i risultati in modo che non comparissero robe che hanno a che fare con pedofilia, con inni a totalitarismi, o cose ritenute illegali anche – per cosí dire – nella vita normale. E per il resto, vale – dice il manager – l’articolo 19 della dichiarazione universale dei diritti umani, secondo cui “ad ognuno deve essere garantita la libertá di espressione e di opinione”. Ma come si fa, sembra chiedersi Drummond, a capire se un contenuto che include il nome di un individuo sia “inadequate, irrelevant or no longer relevant, or excessive (inadeguato, irrilevante o eccessivo)?”.

Per queste ragioni bisogna “parlare di questi argomenti”. E Google ha giá creato una commissione di super esperti (i cui componenti trovate in questa lista) tra i quali spiccano Jimmy Wales di Wikipedia, l’italiano Luciano Floridi, professore di Filosofia ed Etica dell’Informazione all’Università di Oxford, e Sylvie Kauffmann, direttore editoriale del quotidiano francese Le Monde. Le consultazioni saranno date in streaming, in modo che tutti assistano.

Nella sola Italia, frattanto, sono giá 6 mila le richieste inviate tramite modulo specifico di cancellazione dei contenuti. C’é da pensare che la battaglia non finisce qui.

Recent Posts

Assoluzioni, la notizia dovuta: i nuovi obblighi per i giornali

Il 24 novembre entra in vigore la legge 29 ottobre 2026, n. 201, pubblicata nella…

8 ore ago

Meta, multa record da 805 milioni di euro: Facebook accedeva alle foto private degli italiani senza un consenso specifico. Coinvolti circa 20 milioni di utenti

Una delle sanzioni più pesanti mai inflitte in Italia a un gigante della tecnologia riaccende…

9 ore ago

Giornali italiani, crolla la fiducia: solo il 32% crede nell’informazione e appena l’8% paga per leggere le notizie online

I dati del Digital News Report Italia 2026, discussi al Festival Glocal di Varese il…

2 giorni ago

Pokémon, scoppia il caso delle edicole escluse: box da 230 euro introvabili, la FAG denuncia disparità e chiede chiarezza sulla distribuzione

Le Collezioni Ultra Premium del 30° anniversario sono arrivate il 6 novembre, ma numerosi giornalai…

2 giorni ago

Usigrai e l’analisi sul futuro di viale Mazzini davanti al Cda

È un’analisi spietata quella di Usigrai. Che, insieme all’assemblea dei comitati di redazione della Rai,…

3 giorni ago

Netflix aumenta i prezzi degli abbonamenti: il nuovo listino

Netflix aggiorna, ancora una volta, il prezzo degli abbonamenti. I costi per gli utenti sono…

4 giorni ago