Il 24 novembre entra in vigore la legge 29 ottobre 2026, n. 201, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 9 novembre, che introduce nuovi obblighi per i giornali per la pubblicazione delle assoluzioni.
Oggi un’indagine e l’eventuale rinvio a giudizio possono occupare per giorni le prime pagine dei giornali. L’eventuale sentenza di assoluzione, invece, arrivata magari dopo anni, può trovare poco spazio nelle cronache o, addirittura, non essere pubblicata.
La legge introduce l’articolo 144-ter nel Codice della privacy. In base alla nuova disposizione, su richiesta dell’interessato, il direttore o il responsabile della testata che ha raccontato il procedimento penale dovrà dare gratuitamente notizia dei provvedimenti favorevoli, con un rilievo adeguato allo spazio precedentemente riservato alla vicenda. L’obbligo riguarda stampa, radio, televisione e testate telematiche e comprende le sentenze di assoluzione, proscioglimento e non luogo a procedere, oltre ai provvedimenti di archiviazione. In caso di inadempimento, l’interessato potrà presentare una segnalazione al Garante, che deciderà nei cinque giorni successivi e potrà ordinare la pubblicazione.
La scelta merita attenzione perché riporta al centro la completezza dell’informazione giudiziaria. Un procedimento penale ha un inizio e una fine, mentre le cronache dedicano ampio spazio alla sua fase iniziale, nella quale la parte del leone la fanno le tesi dell’accusa, e molto meno, quando non lo ignorano del tutto, all’esito del processo. Il che significa che, in contrasto con il principio costituzionale della presunzione di innocenza, anche una sentenza di assoluzione rischia, se non viene portata a conoscenza del pubblico, di lasciare l’imputato nell’area grigia della colpevolezza.
La legge detta un principio ma, al solito, non ne precisa le modalità applicative, con particolare riferimento al “rilievo adeguato”. Nell’ipotesi di un procedimento che ha trovato ampio spazio in un giornale, a volte con l’apertura della prima pagina e con pagine intere dedicate a descrivere le ipotesi dell’accusa, quale sarà lo spazio che andrà riservato alla notizia della sentenza di assoluzione? Una breve relegata in una sezione poco visibile, dopo una lunga esposizione dell’accusa, difficilmente potrebbe soddisfare l’obiettivo di riequilibrio che ispira l’intervento. Ma soprattutto, oltre alla notizia dell’assoluzione, andrebbe dato spazio alle motivazioni con cui i giudici hanno escluso la responsabilità dell’imputato, una volta disponibili.
La cultura giustizialista prevale oggi sulle pagine dei nostri giornali. La recente sentenza della Corte di cassazione che ha disposto un nuovo giudizio di appello nell’ambito del processo Eternit bis a carico di Stephan Schmidheiny ha trovato spazio sui giornali. Non si tratta di un’assoluzione, ma di un annullamento con rinvio: una distinzione essenziale. Eppure, in alcuni resoconti, il racconto della decisione è stato accompagnato soprattutto dalle proteste e dalla delusione per il suo esito, come se i giudici della Suprema Corte per il solo fatto di non aver condannato il finanziere svizzero avessero leso il diritto alla giustizia delle vittime.
Una sentenza è una sentenza e per questo va rispettata. Può essere criticata, anche severamente, ma sulla base del suo contenuto e delle sue ragioni. L’informazione ha l’obbligo di raccontare i fatti. E tra i fatti da raccontare ci sono anche le motivazioni della decisione. Anche il vizio di far prevalere le opinioni sul resoconto dei fatti quando la sentenza non è di proprio gradimento, cosa che spesso accade in caso di assoluzione, è una prassi che va contrastata.
In questa prospettiva appare censurabile anche la previsione che l’obbligo di dare evidenza della sentenza di assoluzione derivi da una richiesta esplicita da parte del diretto interessato. Esiste un diritto del lettore ad avere un’informazione completa ed esaustiva che non dovrebbe dipendere dall’iniziativa delle parti in causa.
La perdita di autorevolezza dell’informazione professionale ha diverse ragioni. Ma una è sicuramente la perdita di stile e di terzietà nel raccontare i fatti, che caratterizza troppe redazioni, nelle quali la rincorsa allo scoop e ai clic finisce per far perdere il contatto con la realtà.
